11 Mart’ta Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Joe Biden, Federal Rezerv’i olası bir ABD merkez bankası dijital para birimi veya CBDC üzerinde araştırmaya devam etmeye teşvik ettiği bir icra emri yayınladı.
Emir, dijital varlıkların piyasa değerinin Kasım ayında 3 trilyon doları aştığını vurguladı – Bitcoin (BTC), tüm kripto para biriminin toplam değerinin yarısından fazlasını temsil ediyor ve beş yıl önce sadece 14 milyar dolardan 60.000 doların üzerine çıktı. Karşılaştırma için, aynı ayda ABD para arzı (M1) 20.345 trilyon dolardı.
Finansal Teknoloji Görev Gücüne başkanlık eden Kongre üyesi Stephen Lynch, 28 Mart’ta “Amerikan halkı tarafından kullanılmak üzere ABD Dolarının elektronik bir versiyonunu” geliştirecek olan Elektronik Para Birimi ve Güvenli Donanım Yasasını yürürlüğe koydu. Bu proje mevcut ABD CBDC çerçevelerine nasıl uyuyor?
Lynch’in e-nakit’i bir CBDC mi değil mi?
Merakla, kavramı yazmakla görevli uzmanlar, bunun gerçek bir CBDC olmadığını iddia ediyor çünkü merkez bankası sistemi ABD Federal Rezervi yerine ABD Hazinesi tarafından çıkarılacak.
Willamette Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde Lynch’in yasa tasarısının hazırlanmasına yardımcı olan hukuk profesörü yardımcısı Rohan Grey, bir röportajda Fed’in bir CBDC oluşturmak için yasal yetkiye veya gerekli olacak perakende hesapları sürdürme kapasitesine sahip olmadığını söyledi. O. Bunun yerine, dijital doları, fiziksel paranın özelliklerini yansıtan mahremiyet, anonimlik ve işlem özgürlüğünü kopyalayan bir şey olarak tanımladı.
Ne merkezi bir defter (önerilen çoğu CBDC’ler gibi) ne de dağıtılmış bir defter (kripto gibi) kullanmayacağını ve donanımı aracılığıyla güvenliğini ve bütünlüğünü korumayacağını belirtti. Grey’e göre, bunun ötesinde, Fed’e dijital para biriminin elektronik gözetimini yürütme yetkisi vermek, kullanıcıların gizliliğini ihlal etme potansiyeli nedeniyle iyi bir fikir değil. E-nakit’i, hesap tabanlı CBDC’ler ve kripto paranın ötesinde, gizlilik ve gözetim ile ilgili endişeleri ele alan üçüncü bir alternatif olarak konumlandırdı.
İnternet bankacılığı yeterli değil mi?
Geçen yaz, kripto eleştirmeni Senatör Elizabeth Warren, ABD parasına zaten dijital olarak erişildiği için dijital paraya gerek olmadığını savundu. Lynch’in önerisi Demokrat partide farklı bir bakış açısını yansıtıyor. Onu çeken ne?
Avrupa’da, Çin’de ve dünyanın diğer yerlerinde, çevrimiçi uygulamalar veya banka kartı ödemeleri aracılığıyla para transferi yapmak yaygındır. Bunlar ABD’de mevcut olmakla birlikte, daha eski bir “eski” kağıt çek sistemini tamamlarlar. Bireyler tarafından kişisel kağıt çek kullanımı son 20 yılda önemli ölçüde azalırken, ABD hükümeti ve ABD’deki işletmeler hala bunları para göndermek için kullanıyor.
Bu, “banka hesabı olmayan” veya “bankası yetersiz” olan milyonlarca yetişkin için işleri zorlaştırıyor: bir banka hesabı olmayan ve genellikle yüksek ücretler alan çek bozdurma hizmetlerine güvenenler. Nüfusun ekonomik olarak en az dirençli kesimi tarafından bu hizmetlerin en önemli olduğu düşünüldüğünde, çoğu kişi bu ekstra harcamaları çok yüksek veya orantısız olarak yüksek buluyor. Birçok ABD’li politikacı, özellikle 2008 mali krizinden bu yana ve daha yakın zamanda 2020 isyanlarının ardından ekonomik eşitsizlik konularında endişeli.
Ek olarak, Amerikalılar ödeme yapmak için kredi kartlarını veya dijital platformları kullandıklarında, perakendecilerin üçüncü taraf ücretleri ödemesi gerekir, bu da daha yoksul ve göçmenlerin çoğunlukta olduğu toplulukların nakit temelli ekonomilerini olumsuz etkiler. Küçük işletmeler, ev sahipleri ve hizmet sağlayan kişiler genellikle kağıt çeklere güvenmek zorundadır.
Basılı çeklerin gönderilmesi, transfer, makbuz ve işleme süreçlerinde kabul edilemez gecikme sürelerini de içerir. ABD’deki bankaların sayısı binleri bulurken, Kanada’da sakinlerin çoğu sadece beş bankadan oluşuyor. Bu, para göndermeyle ilgili bankadan bankaya transfer maliyetlerinin esasen kaçınılmaz olduğu anlamına gelir.
Normalde, (Hazine Bakanlığı’na bağlı olan) ABD Gravür ve Baskı Bürosu, daha sonra ABD Federal Rezervi tarafından dolaşıma sokulan banknotları basar. Tüm ABD banknotlarına Federal Rezerv Notları denir. Önerilen dijital para, Hazine Bakanlığı altında da dolaşıma girecek, ancak Federal Rezerv’in hangi rolü oynayacağı belli değil. Önerilen para deneysel bir temelde tanıtılacak, bu nedenle ihraçta büyük olasılıkla bir üst sınır olacak ve bunun M1 üzerinde fazla bir etkisi olmayacağından emin olunacaktır.
Fed’in alacağı
Hazine, hükümetin yürütme organının denetimi altındayken, Federal Rezerv bir dereceye kadar bağımsızlığa sahiptir. Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell, başkan tarafından atanan ve yargıçlar gibi Senato tarafından onaylanan yönetim kurulu başkanıdır, ancak yargıçların ömür boyu atanabilmeleri ve bir Fed valisinin 14 yıl boyunca görevde kalması dışında.
Fed’in Ocak ayında CBDC ihracına ilişkin kendi beyaz kitabını yayınlamasının ardından, tüm yöneticiler bu fikre hevesli değildi. Powell geçen yaz dikkatli olması gerektiğini savundu ve bir CBDC ile ilgili yeni mevzuat için Kongre’ye başvurdu.
Fed başkanlarından Randal Quarles – denetimden sorumlu başkan yardımcısı – geçen yıl bir CBDC’nin faydalarını “belirsiz” ve riskleri “önemli ve somut” olarak nitelendirdi.
Quarles, “Bitcoin ve benzeri, bu nedenle, devrimci bir ödeme aracı olmaktan ziyade neredeyse kesinlikle riskli ve spekülatif bir yatırım olarak kalacak ve bu nedenle ABD dolarının rolünü etkilemeleri veya bir CBDC ile yanıt gerektirmeleri pek olası değil.” Dedi. Utah Bankers Association’a hitaben yaptığı konuşmada, daha sonra bunun Fed’in kendisinden ziyade onun fikri olduğunu açıklığa kavuşturdu.
İlginç bir şekilde, Powell’ın stablecoin’leri düzenlemeye yönelik yaklaşımı daha proaktifti.
“Örneğin banka mevduatları veya para piyasası fonları konusunda oldukça güçlü bir düzenleyici çerçeveye sahibiz. Powell, geçen Temmuz ayındaki bir kongre oturumunda, “Bu, sabit paralar için gerçekten mevcut değil” dedi. “Kripto varlıklarının olacağını düşünmüyoruz, ancak stabilcoinler olabilir – ödemeler evreninin önemli bir parçası olacaklarsa, o zaman uygun bir düzenleyici çerçeveye ihtiyacımız var, ki bu açıkçası elimizde yok.”
31 Mart’ta Temsilci Trey Hollingsworth ve Senatör Bill Hagerty, stablecoin’lerin “vadesi 12 aydan kısa olan devlet tahvilleri veya yerel dolarlar tarafından desteklenmesini ve stablecoin ihraççılarının tarafından yürütülen rezervlerin denetlenmiş raporlarını kamuya açıklamasını gerektiren Stablecoin Şeffaflık Yasasını” önerdi. üçüncü taraf denetçiler”, bir finansal hizmetler bültenine göre.
Tüm borçlar, kamu ve özel
Olası e-nakit ile ABD doları arasındaki temel farklardan biri, ikincisinin evrensel olarak kabul edilmiş olmasıdır. E-nakit doların fiyatını yansıtıyorsa, birçok insan eski moda USD almayı tercih ederek onu almayacak. Tarihsel olarak, bu tür sabitleyiciler merkez bankalarını spekülatörlerin insafına bırakmıştır.
Amerikan İç Savaşı sırasında, insanların altın ve gümüş madeni paraları basılı paraya tercih etmesi ve bunun sonucunda fiyat dalgalanmalarına yol açmasıyla ABD itibari para birimi ilk engelle karşılaştı. Sonunda, ABD altın ve gümüş madeni paraya geri döndü.
Bir asırdan fazla bir süre sonra, Charles de Gaulle yönetimindeki Fransız hükümeti, İkinci Dünya Savaşı sonrasında Bretton Woods’ta ve 1990’larda milyarder yatırımcı George Soros’ta kurulan ABD doları ile altın arasındaki sabit 35 dolarlık ons döviz kurunu kırmayı başardı. Euro’nun piyasaya sürülmesinden önce İngiltere’nin Sterling’in Avrupa para birimlerine sabitlenmesini sağlayamaması üzerine büyük bahse girerek “İngiltere Bankası’nı kırdı”.
Bu kısmen, e-nakit’i savunan yasa koyucuların, onu dolaşımdaki mevcut ABD parası gibi yapmakla neden bu kadar ilgilendiklerini açıklamaya yardımcı olur.
Elmalar ve Portakallar
E-nakit’in geniş ölçekli kullanımı, onay alır ve deneysel aşamayı geçerse ABD’deki mali düzenlemenin doğasında tam bir değişiklik gerektirebilir. Daha da önemlisi, fonların depolanmasını ve transferini ücrete dayalı bir hizmetten ziyade bir kamu hizmeti haline getirerek geleneksel perakende bankacılık ihtiyacını ortadan kaldıracaktır. Federal para politikası, Quarles gibi bazı merkez bankacılarının tereddütlerini açıklamaya yardımcı olan ticari bankalar aracılığıyla ekonominin yönetimi etrafında inşa edildi.
Üretilen e-nakit hacmi ile çok fazla ilgisi var. Merkez bankacılarının iyi bir noktası var: Stablecoinler, birincil ilgileri yatırım yapmak yerine nakit göndermek olan kişiler için kriptonun işlem değerini artırdı. Özellikle enflasyonist bir ekonomide çalışmayan bir ulusal e-para birimini getirme riskini alırlarsa, yasa koyucuların kaybedecekleri çok şey ve kazanacakları çok az şey vardır.
