Celsius Network’ün son mahkeme başvurusunda, milyar dolarlık merkezi finans (CeFi) platformu, kullanıcı izni olmadan 14.000 sayfadan fazla müşteri kimliğini ve zincir üstü işlem verilerini ifşa etti – ademi merkeziyetçiliğin olmadığı mahremiyetin hiçbir şekilde mahremiyet olmadığını ileri görüşlü bir hatırlatma.
İflas işlemlerinin bir parçası olarak, CeFi kredi devi Celsius Network, 5 Ekim’deki bir mahkeme başvurusunda on binlerce müşterisinin adlarını ve zincir üzerindeki işlem verilerini açıkladı. Celsius’un kullanıcı tabanı, CeFi platformunda kişisel hesaplar açmak için standart Müşterini Tanı (KYC) prosedürlerine uyarken, hiçbiri bu kapsamın veya ölçeğin toplu olarak açıklanmasına izin vermedi ve bunu beklemiyordu.
Celsius’un iflas ilanından hemen önce Celsius’un kurucusu Alex Mashinsky ve baş strateji sorumlusu Daniel Leon’un multi-milyon dolarlık para çekme işlemlerinin doxxing’e ek olarak, ifşa, on binlerce CeFi kullanıcısını kararlı gizlilik korumalarının neleri gerektirdiğini ve herhangi bir sistemi içeren sistemlerin nasıl bir araya geldiğini yeniden düşünmeye yöneltti. güven derecesi veya merkezileşme bu korumaları tehlikeye atar.
Gizliliği korumak için, herhangi bir derecede merkezileştirme veya borsaların gelecekte kullanacağı özel otorite, beceriksiz Celsius modelinden kaçınmalıdır. Aksi takdirde, mahremiyet, ince baskıda gösterilen başka bir sahte vaat haline gelecektir.
Keşfedilmemiş bölge
En azından nahoş olsa da, Celsius’un toplu veri dökümü, otoriteye ve şeffaf olmayan kuruluşlara karşı açık bir güvensizlikten daha fazlasına işaret ediyor. Her zamanki gibi, zincir üstü finans ve hukukun kesiştiği noktada çok fazla gri alan var.
Gelişmekte olan ve gelişmekte olan bir endüstri olan blok zinciri alanı, ne mevcut mevzuatın ne de yerleşik içtihat hukukunun gezinmek için güvenilir bir metodoloji geliştirmediği, benzeri görülmemiş çatışmalar ve anlaşmazlıklar yarattı. 2022’nin ağır nüanslı yasal ortamında bile, mahkemeler zincirleme alanda yerleşik yasal ilkeleri desteklemek için yeterince hazırlıklı değil.
İlişkili: SEC Tornado Cash’e yaklaşırken Coinbase geri savaşıyor
Müşterilerini savunmak için, Celsius’un yasal temsilcileri, özel müşteri verilerini açıklamalarından çıkarmak için talepler yayınladıklarını iddia ediyor. Ancak, talepleri, tüm Bölüm 11 İflas işlemlerinin eksiksiz ve şeffaf bir “Alacaklı Matrisi” gerektirdiği gerekçesiyle nihayetinde mahkeme tarafından reddedildi. Açıktır ki, böyle bir iflas kuralı kaleme alındı ve dağıtılmış zincir üzerinde kredi verme protokollerinin ortaya çıkmasından birkaç dönem önce geçti; finansal kurumların 14.000 sayfalık sözde alacaklılarının olmadığı bir zamandı.
Konuyu daha açık hale getirmek için, Celsius yasal yetkilileri, Celsius’un hizmet şartlarına göre, platformda yatırılan tüm kullanıcı fonlarının esasen Celsius’a ait olduğunu iddia etti. Bu nedenle, tüm müşteri mevduatlarının kendine güvenen fiili sahibi olarak, Celsius’un müşteri işlem verilerini kamuya açıklaması, zincirdeki mülkiyeti ve dolayısıyla gizlilik korumalarını tanımlayan parametreler açısından puslu yasal alanlara daha da adım atıyor. Uzay.
Durum ne olursa olsun, Celsius’un müşterileri mahremiyetlerini kalıcı olarak kaybetti. Kesin olan tek hüküm, akışkan ve haritalanmamış topraklarda mahremiyet haklarını korumak için hazırlıksız bir hukuk sistemine dayanmanın hiçbir kesinlik olamayacağıdır.
Celsius yalnız değil
Her ne kadar dramatik olsa da, Celsius’taki çöküş, CeFi endüstri iflaslarının bir kısmında yalnızca en sonuncusu. İflas başvurularında sunulan platformun milyar dolarlık açığı, kuraldan çok istisna oldu.
Bir zamanlar kriptonun en sevilen ve en güçlü CeFi platformlarından biri olan Celsius’un yükselişi ve düşüşü, kripto eleştirmenlerine ve aynı şekilde savunuculara, bir çekirdek ekibin her an tekil bir başarısızlık noktası haline gelebileceğini acı verici bir hatırlatma görevi görüyor. Ayrıca, merkezi KYC prosedürleri, yasal işlemlerde her zaman bir miktar maruz kalma riski taşır.
On binlerce masum kripto yatırımcısının karşı karşıya olduğu çıkmaz, şimdi çok daha geniş bir ilkeye işaret ediyor: mahremiyet, merkezi bir sistemin sınırları içinde gerçekten devredilemez veya kesinlikle korunamaz. En iyi niyetleri göz önünde bulundurarak bile, mahkemenin her iki tarafındaki profesyoneller, yeni ve şaşırtıcı bölgede gezinirken çıkarabilecekleri çok az yasal emsal var.
İlişkili: Kripto kendi kendini denetlemeye başlamadıkça hükümet baskıları geliyor
Zincir içi veri analitiği daha karmaşık hale geldikçe, bilgisayar korsanları daha fazla bağdaştırıcı ve kişisel veriler pazarlama ajansları ve otoriteleri için her zamankinden daha değerli hale geldikçe, mahremiyet bilincine sahip kişiler, hangi kripto platformlarının en iyi şekilde uyumlu olduğunu ve çıkarlarını koruduğunu belirlemede en üst düzeyde ihtiyatlı davranmalıdır.
Sonuçta, Google, Meta ve kripto topluluğunun o zamandan beri sömürücü ve arkaik olarak reddettiği Web2 platformlarının geri kalanı, Celsius ve CeFi muadilleri kadar özeldir. Her biri bir hizmet olarak gizlilik sağlar. Bu arada, kullanıcılarının arama geçmişleri, hesap bilgileri ve göz atma tercihleri, elbette platformun kendisi hariç, neredeyse herkese özeldir. Celsius’un iflas işlemlerinin kanıtladığı gibi, en iyi niyetli emanetçiler bile merkezi olmayan mimarinin yerini tutamazlar.
Blockchain üzerine kurulu sistemlerin gerçek vaadi, ister varlık sahipliği, ister kıt para birimleri veya izinsiz sözleşmeler olsun, sundukları şeylerin bir hevesle düzenlenemeyeceği, silinemeyeceği veya değiştirilemeyeceğidir. Onların anayasaları kodlarla yazılmıştır. Tüm değişiklikler, merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO’lar) tarafından koordine edilir ve yürütülür. Karşı taraflar arasında güven yoktur, yalnızca ilkelerin kalıcılığına ve kolektifin bilgeliğine ortak bir inanç vardır.
Aynı şekilde, mahremiyet çok eski zamanlardan beri kişisel özgürlük ve kendini ifade etme için bir ön koşul olmuştur, ademi merkeziyetçilik bugün çevrimiçi ve bu amaçla zincir üzerinde mahremiyet için bir ön koşuldur.
Bu makale genel bilgi amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak tasarlanmamıştır ve alınmamalıdır. Burada ifade edilen görüş, düşünce ve görüşler yalnızca yazara aittir ve Cointelegraph’ın görüş ve görüşlerini yansıtmaz veya temsil etmez.
