HODLers, merkezi seçeneklere güvenmeye mahkum mu?

featured
service
Paylaş

Bu Yazıyı Paylaş

veya linki kopyala

Kendi kendine egemenlik, kripto para birimi alanında temel bir ilkedir: Yatırımcıların, başkalarının varlıklarını değersizleştirdiği bilinen merkezi bir varlık yerine, güvenilmez, merkezi olmayan bir ağa güvenmeleri gerekir. Bununla birlikte, öz-egemenlikle ilişkili bir eksiklik mirastır.

Tahmini 4 milyon Bitcoin (BTC) zaman içinde kayboldu ve şu anda erişilemeyen cüzdanlarda oturuyor. Cüzdanlarına erişimi başka kimseyle paylaşmadan vefat eden HODLer’lara ait olan bu paralardan kaç tanesi bilinmiyor? Bazıları, Satoshi Nakamoto’nun tahmini 1 milyon BTC servetine tam da bu nedenle dokunulmadığına inanıyor: Başka hiç kimsenin buna erişimi yoktu.

Crenation Enstitüsü tarafından 2020 yılında yürütülen bir araştırma, kripto para sahiplerinin yaklaşık %90’ının varlıkları ve öldükten sonra kendilerine ne olacağı konusunda endişeli olduğunu özellikle ortaya koydu. Endişeye rağmen, kripto kullanıcılarının miras için vasiyet kullanma olasılıklarının kripto dışı yatırımcılara göre dört kat daha az olduğu bulundu.

Bununla birlikte, görünen bir çözüm eksikliği, geniş çapta tartışılacak gibi görünmüyor. Cointelegraph’a konuşan kripto borsası KuCoin’in CEO’su Johnny Lyu, çoğu kripto para sahibinin genç olması ve bu nedenle ölümlerini veya miraslarını düşünmemeleri nedeniyle kripto mirasının hala “yetersiz anlaşıldığını” söyledi.

Ayrıca Lyu, “bu konuda henüz bir yasal emsal ile karşılaşmadığımızı” belirtiyor. Bu nedenle, “örneğin hırsızlık ve kripto para birimlerinin iadesi konularında olduğu gibi miras anlaşmazlıklarının çözümünde” yeterli deneyim yoktur. Lyu’ya göre, kripto mirası “akrabalara özel anahtarlar sağlamaya geliyor.” Soğuk bir cüzdandaki özel anahtarlarla yönetilebileceğini ve daha sonra bir kasada saklandığını ve noterde tutulabileceğini ekledi:

“Eğer sahibi ölüm anından önce kripto para birimini transfer etmek istemiyorsa, mirasçılarının cüzdanı açması için gerekli içeriğin bir envanterini ve bir vasiyet hazırlamayı düşünmeleri gerekiyor.”

CEO, varlıklarını devretmek isteyen yatırımcıların “mirasçıların kendilerine gelebildiği ana kadar anonimliği koruma sorununu çözmesi” gerektiğini de sözlerine ekledi. Aynı zamanda, erişim kimlik bilgilerinin transfer edilmesinin, sahiplerin “güvenliğini veya anonimliğini tehlikeye atabileceğini” kabul etti.

Lyu’ya göre, piyasadaki en iyi kripto miras seçeneği Germain noterleri tarafından geliştirildi ve “zaten hesap şifrelerini içeren ana şifre” içeren bir flash sürücüden oluşuyor. Noter ana parolayı tutarken, bu flash sürücü varlıkların sahibi tarafından tutuluyor, dedi.

Ancak Lyu’nun önerisi bir uyarı ile geliyor: kendi kendine egemenlik eksikliği. Bir başkasının fonlarımıza erişimi varsa, güven kutsaldır.

Son: Hindistan hükümetinin ‘kripto değil blok zinciri’ duruşu anlayış eksikliğini vurguluyor

Anahtarlar ve güven

Kripto sahipleri anahtarları güvenilir üçüncü taraflarla paylaşmalı mı? Soruya cevap vermek zor.

Bazı kripto meraklıları için, içinde kripto varlıkları olan bir cüzdanın anahtarlarını başka biri kontrol ediyorsa, esasen ortak sahiplerdir. Hiç kimse fonlara nasıl erişileceğini bilmiyorsa, sahibinin zamansız ölümü durumunda varlıklar kaybedilebilir.

Emlak planlama konusunda uzmanlaşmış bir firma olan Trust and Will’de Emlak Planlama yardımcı danışmanı Mitch Mitchell, Cointelegraph’a yaptığı açıklamada, kripto para yatırımcılarının özel anahtarlarını güvenilir aile üyeleriyle paylaşmaları gerektiğini söyledi. özel anahtarın bilgisi onlarla birlikte ölür.”

Alfred Nobel’in Nobel Ödülü’nü kuran vasiyeti.

Mitchell, özel anahtarlarını ne zaman veya nasıl paylaşmaları gerektiğinin bir çekişme noktası olduğunu ekledi. Kripto kredi girişimi CoinLoan’ın kurucu ortağı ve baş teknoloji sorumlusu Max Sapelov, Cointepegrah’a özel anahtarları paylaşmanın “tartışmalı bir soru” olduğunu, çünkü bunun “ilişkilerin derinliğine” ve yatırımcıların üçüncü taraflara olan güvenine bağlı olduğunu söyledi.

Sapelov, özel anahtarları paylaşmadan önce dikkate alınması gereken iki ana tehdit olduğunu söyledi:

“Birincisi, olağanüstü bir durumda en yakın aile bireyleri bile konu para ve zenginlik olduğunda sırtını dönebilir. İkincisi, özel anahtarları (veya kurtarma tohum cümlesini) yönetmek zorlu bir iştir.”

Uygun bilgi olmadan, uygunsuz yedekleme prosedürleri veya kripto çalmak isteyen bilgisayar korsanlarının saldırıları nedeniyle özel anahtarlara erişimin “kolaylıkla kaybedildiğini” söyledi.

Önde gelen kripto topluluğu üyelerinin, fonlarına erişebilmelerini sağlamak için özel anahtarlarını aile üyeleriyle paylaşmayı açıkça kabul ettiklerini belirtmekte fayda var. İlk Bitcoin işleminin alıcısı olan Hal Finney, 2013’te Bitcoin miras tartışmalarının “akademik ilgiden daha fazla” olduğunu ve BTC’sinin oğlunun ve kızının erişebildiği bir emanet kasasında saklandığını yazdı.

Ancak bazıları için özel anahtarları paylaşmak bir çözüm değildir. Güven eksikliği için değilse, potansiyel bir güvenlik eksikliği için. Kendini saklama herkes için değildir, o kadar ki birçok kripto kullanıcısı borsalardan fon bile çekmez.

İlgili: Bitcoin nedir ve nasıl çalışır?

Borsalarda kripto tutmak

Kripto para mirası söz konusu olduğunda genellikle düşünülen bir başka çözüm, varlıkları önde gelen bir kripto para borsasında tutmaktır. Yıllar boyunca saldırıya uğrayan ticaret platformlarının sayısı göz önüne alındığında, strateji ilk başta riskli görünebilir, ancak pazar olgunlaştıkça, bazıları güvenlik ihlallerine maruz kaldıktan sonra bile ayakta kalmayı başardı.

Mitchell’e göre kullanıcılar, cüzdan dosyalarını bir kripto para birimi değişiminde tutmak yerine taşınabilir bir sabit diskte saklayabilir ve ona hamiline bir tahvil gibi davranabilir, yani diski elinde tutan kişiye aittir. Bununla birlikte, ikili bir koruma katmanı sağlamak için bulutta şifreli bir yedek depolamak ihtiyatlı olabilir, diye ekledi.

Mitchell, Coinbase veya Binance gibi borsalarda depolamanın avantajının, fonları telafi etmek isteyen aile üyeleri için daha kullanıcı dostu olduklarını söyledi. Sapelov, büyük borsaların alandaki “en yüksek güvenlik seviyelerinden birine sahip olduğuna” ve kanunen “hesap devralma süreçlerinin yürürlükte olması” gerektiğine dikkat çekti.

Örneğin Coinbase, bir aile üyesinin, ölüm belgesi ve son vasiyet de dahil olmak üzere bir dizi belge sağladıktan sonra vefat eden bir akrabanın hesabına erişmesine izin veriyor.

Yararlanıcıların kripto para borsalarında kilitli fonlara erişim elde etmeleri için, kesinlikle çemberlerin içinden geçmeleri gerekecek, anahtarlarla bir sürücüye doğrudan erişime sahip olmaları, fonlara anında erişmelerini sağlayacaktır.

Bir alternatif, kripto para birimi miras hizmetleri olabilir. Sapelov’a göre, birinin böyle bir hizmet için ödeme yapmaya karar verip vermemesi “kişinin tercihine bağlı” çünkü bu “kesinlikle popülerlik kazanan” ancak “henüz kanıtlanmış bir sicili olmayan” yeni bir sektör. Bunun yerine, kullanıcıların çok geç olmadan devralma seçeneklerini keşfetmek için kullandıkları borsaların müşteri destek ekipleriyle iletişime geçmelerini önerir.

Tersine, kripto para borsaları veya miras hizmetleri zamanla kapanabilir veya fonlara erişimi kaybedebilir. Olasılık uzak olsa da, kripto para yatırımlarını nasıl devredeceğinizi düşünürken yine de düşünmeye değer.

Teknik bir çözüm

Yine de dikkate alınması gereken bir çözüm daha var: özel kriptografi.

Eşler arası ticaret blok zinciri platformu Syscoin’in baş geliştiricisi ve başkanı olan Cointelegraph Jagdeep Sidhu, bir kullanıcı varlıklarının otomatik olarak başka bir cüzdana aktarıldığı ve miras amacıyla kullanılabilecek bir çözüm oluşturmanın mümkün olduğunu söyledi:

“Mümkün olan ‘zamanlanmış’ şifreleme yapmaktır. Yalnızca bir süre sonra şifresi çözülebilen özel bir anahtar içeren bir mesajı şifreleyebileceğiniz özel şifreleme.”

Kripto sahipleri ayrıca kendilerini bu tür işlemlerin lehdarı olarak belirleyebilir veya “anahtarınızı kaç kez şifreleyebileceğiniz konusunda bir sınır olmadığı” için daha fazla sayıda lehdar oluşturabilirler. Sidhu, bu yöntemle öz egemenlik korunurken kripto mirasının düzenlenebileceğini söyledi.

Ayrıca, kullanıcının hala etrafta olduğunu kanıtlamak için etkileşimli kalmasını gerektiren bir hizmetin kurulabileceğini belirtti. Kullanıcı belirli bir süre sonra yanıt vermezse, “tüm yararlanıcılarınıza zamanlanmış bir şifreleme mesajı oluşturulur.”

Son: UST sonrası: Algoritmik stabilcoinler için bir gelecek var mı?

Çözüm yine de oldukça tekniktir ve kripto para kullanıcılarının etkileşimli kalmalarını veya yanlışlıkla varlıklarını yararlanıcılara gönderme riskini gerektirir. Böyle bir kurulumdan doğacak karışıklık zahmetli olabilir.

Genel olarak, kripto HODLer’ların isteklerini yerine getirme şekli kişiden kişiye değişmek zorundadır. Bazıları merkezi olmayan yoldan gitmeyi ve kendi miras çözümlerini yaratırken fonlarını kendi kendine saklamayı tercih ederken, diğerleri fonları ve iradeleri ile kurumlara güvenmeyi tercih edebilir.

Önemli olan, günün sonunda, kullanıcıların, kendilerine bir şey olması durumunda lehtarlarının kripto para varlıklarına erişmelerine izin veren bir sistem kurmalarıdır. Ne de olsa, hayat değiştiren para, onunla hiçbir şey yapılamıyorsa, gerçekten hayat değiştirmiyor.

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü
HODLers, merkezi seçeneklere güvenmeye mahkum mu?

Tamamen Ücretsiz Olarak Bültenimize Abone Olabilirsin

Yeni haberlerden haberdar olmak için fırsatı kaçırma ve ücretsiz e-posta aboneliğini hemen başlat.

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Giriş Yap

Giriş Yap

Son Dakika Haberler ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!

Bizi Takip Edin